約有9項符合搜索交強(qiáng)險案例的查詢結(jié)果，以下是第1-10項。
保險理賠 交強(qiáng)險賠償案例分析
摘要：2008年陸某被孫某駕車撞傷，但未構(gòu)成殘。肇事車輛已投保交強(qiáng)險。陸某訴至法院，要求保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計3萬元。保險公司辯稱，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等屬于交強(qiáng)險中的死亡傷殘賠償限額項下。本起交通事故陸某只傷未殘，只同意賠償陸某醫(yī)療費(fèi)10000元，故不同意賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)。法院判決，保險公司在醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陸某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某誤工費(fèi)6866元、護(hù)理費(fèi)2232元、交通費(fèi)200元。本案的爭議焦點在于，受害人陸某只傷未殘，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)能否要求保險公司在交強(qiáng)險中的“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)予以賠償？現(xiàn)在通行的《條款》第八條規(guī)定：在死亡傷殘賠償金限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。那能否據(jù)此推出“受害人因傷致殘，誤工等費(fèi)用，保險公司該賠；而受害人只傷未殘，其誤工等費(fèi)用保險公司不賠”的結(jié)論呢？顯然不能。筆者認(rèn)為，之所以存在只傷未殘保險公司只賠償醫(yī)療費(fèi)而不賠償誤工等費(fèi)用的情況，原因在于沒有準(zhǔn)確把握“傷殘”這一概念的含義。“傷殘”一詞存在兩個方面的含義，第一層意思是殘疾；第二層意思是傷，即一般的傷，不構(gòu)成殘疾的傷。“傷殘”兩個字合在一起并不能僅指因傷致殘一種情況，因為其不是因傷致殘的專用名詞，在醫(yī)學(xué)術(shù)語中也并未把傷殘二字固定為因傷致殘。把“傷殘”理解為僅指殘疾而不包括只傷未殘是片面的。凡是對第三方（除本車、本車上的人）造成損失的，無論是否有責(zé)任，都是交強(qiáng)險賠償范圍。當(dāng)有責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償2000元，三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償10000元，三方死亡傷殘最高賠償110000元。當(dāng)無責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償100元，三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償1000元，三方死亡傷殘最高賠償11000元。醫(yī)療費(fèi)包括：醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘費(fèi)包括：喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、通過判決或調(diào)解產(chǎn)生的精神損害撫慰金。購買商業(yè)險的話建議購買商業(yè)三責(zé)險、車損險、車上人員責(zé)任險、和不計免賠險。三責(zé)險是對交強(qiáng)險的補(bǔ)充，車損險的話保障本車，車上人員險保本車上的人，不及免賠能在你負(fù)全部責(zé)任時全部賠償。
  • 下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付：
  • 因受害人故意造成的交通事故的損失；
  • 被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機(jī)動車上的財產(chǎn)遭受的損失；
  • 被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；
  • 因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交強(qiáng)險脫保商業(yè)險能否理賠
摘要：2009年1月，汪某在某車行購買了一輛小轎車，并通過車行在保險公司投保了一年的交強(qiáng)險和兩年的商業(yè)險，但交付保費(fèi)后未收到保險公司簽發(fā)的保險單和交付的保險條款。2010年3月，汪某駕駛小轎車與馬某駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，汪某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，汪某一次性賠償馬某各項損失8萬多元。事后，汪某向保險公司要求理賠，卻被告知交強(qiáng)險已脫保，其損失未超過交強(qiáng)險限額，故保險公司拒絕在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)予以理賠。對于本案中汪某交強(qiáng)險脫保，保險公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問題，有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，交強(qiáng)險是國家法律強(qiáng)制規(guī)定的機(jī)動車必須購買的保險，根據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險條款的相關(guān)規(guī)定，本案交強(qiáng)險脫保，交強(qiáng)險賠償限額之內(nèi)的部分由汪某自行承擔(dān)，保險公司只負(fù)責(zé)賠償超過交強(qiáng)險各分項賠償限額以上的部分。第二種意見認(rèn)為，雖然交強(qiáng)險脫保，但保險公司顯然存在過錯，對于其只負(fù)責(zé)賠償超過交強(qiáng)險各分項賠償限額以上部分的免責(zé)約定無效。投保人投保了商業(yè)險，如作為另一救濟(jì)手段的交強(qiáng)險不能予以賠償，則保險公司就應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以理賠。發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失時，投保人如投有交強(qiáng)險，則在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，如交強(qiáng)險先行賠付仍不足額，再根據(jù)事故責(zé)任比例在交強(qiáng)險限額之外由商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償。本案中，汪某若及時投保了交強(qiáng)險就不會出現(xiàn)不能理賠的情況，因為汪某的損失并未超過交強(qiáng)險的限額。商業(yè)第三者責(zé)任險是在交強(qiáng)險賠償限額用盡的情況下的補(bǔ)充賠償責(zé)任即只要被保險人的損失沒有超過交強(qiáng)險的限額就不用賠償。這一行使索賠權(quán)利的限制條件在投保人和保險公司簽訂合同的時候就是明白無疑的。那么合同的一方當(dāng)事人即被保險人是不能在本案這種情況下行使理賠商業(yè)第三者責(zé)任險的權(quán)利的，因為本案中被保險人的損失并沒有超過交強(qiáng)險的限額。由此來看，保險公司顯然存在過錯。由此，我們不禁要問，保險公司究竟有無依法向投保人履行法定的免責(zé)條款告知義務(wù)？根據(jù)保險責(zé)任約定，即“保險公司對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，系免除保險人責(zé)任的條款。對于免責(zé)條款，保險法第 17條第二款規(guī)定，保險人必須履行提示或明確說明義務(wù)，否則不產(chǎn)生效力。最高人民法院對此也作出解釋：“對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。”可見，法律對于免責(zé)條款的告知義務(wù)對保險公司提出了相當(dāng)嚴(yán)苛的要求，保險公司必須按照保險法規(guī)定向投保人履行免責(zé)告知義務(wù)。小提示：被保險人向保險公司索賠時需要提供的相關(guān)證明材料包括哪些？
  • 索賠申請書，機(jī)動車行駛證，機(jī)動車駕駛證，被保險人身份證明，領(lǐng)取賠款人身份證明；
  • 交通事故責(zé)任認(rèn)定書；
  • 人員費(fèi)用證明：醫(yī)院診斷證明，醫(yī)療費(fèi)報銷憑證；死亡證明，被扶養(yǎng)人證明等。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 未投保交強(qiáng)險車損賠償自己買單
摘要：王某某無證駕駛二輪摩托車，撞上停在緊靠公路右邊由邱某某無證駕駛的方向盤手扶拖拉機(jī)牽掛的攪拌機(jī)左后部，造成王某某受傷及摩托車損壞。后交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)主要責(zé)任，邱某某負(fù)次要責(zé)任。邱某某系王某的雇員，王某系該方向盤手扶拖拉機(jī)車主，本案事故車輛的二輪摩托車及方向盤手扶拖拉機(jī)均未投保交強(qiáng)險。事故發(fā)生后因賠償問題協(xié)商未果，原告王某某起訴邱某某、王某賠償損失95000余元。邱某某辯稱屬王某雇員不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王某辯稱原告負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)按過錯比例分擔(dān)損失。《道路交通安全法》（以下稱《道交法》）第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）方向盤手扶拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險，被告王某應(yīng)對交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失予以賠償，不足的部分被告王某按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。交強(qiáng)險責(zé)任是一種法定責(zé)任，交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失不適用過錯責(zé)任原則歸責(zé)。機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任自無異議。王某因其機(jī)動車未投保交強(qiáng)險的違法行為，并導(dǎo)致受害者王某某交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失無法從保險公司獲賠，由王某個人承擔(dān)相應(yīng)交強(qiáng)險責(zé)任即是題中應(yīng)有之義。實際上機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是一種全新的保險制度，和以往的保險制度有所不同，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強(qiáng)制保險制度。交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，但不包括本車人員和被保險人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。為什么要實行這種制度呢？這是參照國際上的一些經(jīng)驗，借鑒發(fā)達(dá)國家基本成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)階段的一些需要，建立強(qiáng)制保險這種制度，這種制度有利于道路交通事故受害人獲得及時的經(jīng)濟(jì)賠償和醫(yī)療救治，有利于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不然自己要承擔(dān)這個負(fù)擔(dān)是非常重的。有利于化解經(jīng)濟(jì)賠償?shù)募m紛，通過實行獎優(yōu)罰劣的費(fèi)率浮動機(jī)制，促進(jìn)交通暢通工程，都有十分重要的意義。還有利于駕駛員增強(qiáng)交通安全的意識。從這幾方面可以看出，實行交強(qiáng)險制度，是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求，也是現(xiàn)階段暢通工程，保證人民生命財產(chǎn)安全一個必要的制度安排。摩托車交強(qiáng)險同樣是法律強(qiáng)制投保的險種，因為摩托車的車輛構(gòu)造和行車方式，決定了摩托車事故所造成的人身傷害更大。與此同時，摩托車交強(qiáng)險比汽車交強(qiáng)險更便宜，投保流程更簡單。國家實施“摩托車下鄉(xiāng)”政策是促進(jìn)消費(fèi)、拉動內(nèi)需，應(yīng)對國際金融危機(jī)的一項重要決策，也是一項重要的惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)工程。各保監(jiān)局、各保險公司要提高認(rèn)識，高度重視，充分認(rèn)識摩托車交強(qiáng)險對保障“摩托車下鄉(xiāng)”工作順利實施，促進(jìn)道路交通安全的重要作用，加強(qiáng)摩托車交強(qiáng)險制度宣傳，配合“摩托車下鄉(xiāng)”，抓好摩托車交強(qiáng)險的各項工作，確保摩托車交強(qiáng)險制度順利實施。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 只買交強(qiáng)險 誰來為盜車賊買單？
摘要：黃先生的愛車在前段時間被偷了，前幾天警察局打電話來說車子找到了，他興奮地趕過去認(rèn)車，一看嚇了一大跳，愛車面目全非，車頭凹了一大塊，擋風(fēng)玻璃全碎了，車身嚴(yán)重刮花，要不是車上掛著的車牌，黃先生簡直不能相信這是他曾經(jīng)喚作“老婆”的愛車，后來心想已經(jīng)買了交強(qiáng)險，才松一口氣。但是當(dāng)黃先生拿著修車費(fèi)用的發(fā)票到保險公司理賠的時候，保險公司卻告訴黃先生，他的情況不在交強(qiáng)險的理賠范圍內(nèi)，保險公司不作理賠。黃先生非常納悶，當(dāng)初以為交強(qiáng)險的賠償范圍涵蓋了所有的交通責(zé)任風(fēng)險，現(xiàn)在車遇險了卻不在理賠范圍？怎樣的情況保險公司才作理賠？交強(qiáng)險理賠案例中的黃先生對交強(qiáng)險的認(rèn)識既有對也有錯，交強(qiáng)險的理賠范圍的確幾乎涵蓋了所有的交通責(zé)任風(fēng)險，但是機(jī)動車保險條款也規(guī)定了一定的理賠范圍，而在黃先生的交強(qiáng)險理賠案例中，他的愛車是在被盜的期間遇險遭到損壞，不在交強(qiáng)險的理賠范圍內(nèi)。除此以外，保險車輛在競賽、檢測、修理、養(yǎng)護(hù)、被扣押、征用、沒收以及全車被搶劫、搶奪期間的遇險，保險公司也不予理賠。同時，不得不提的是，在這個交強(qiáng)險理賠案例中，如果黃先生當(dāng)初在買交強(qiáng)險的時候，不忘投上商業(yè)險，那么在愛車失竊的這種情況下就不至于獨(dú)自一人為盜車賊買這巨額的“冤頭單”。以上案例表明，僅僅投保交強(qiáng)險，而在汽車險商業(yè)險計算中忽略了一些必要險種是不足取的。開心保車險專家提醒廣大車主：只投交強(qiáng)險并不保險。如果在事故中負(fù)全責(zé)的一方只投了交強(qiáng)險，而對方又不配合，全責(zé)方就得不到任何賠付，所有經(jīng)濟(jì)損失都得自身承擔(dān)。所以在已投保交強(qiáng)險的前提下，適當(dāng)對汽車險商業(yè)險計算中選投一些商業(yè)險，如車輛損險險、第三者責(zé)任險等等，只有交強(qiáng)險和商業(yè)險“雙管齊下”，才能實現(xiàn)雙保險。像此案例中，黃先生就該為愛車買一份全車盜搶險。那么全車盜搶險多少錢？能提供些什么保障呢？全車盜搶險多少錢，根據(jù)投保車輛的價格、買車年限、車輛型號、等因素的不同而不同。由于各保險公司的適用的條款不同，從而導(dǎo)致同一保額計算出來的保費(fèi)也會有所差別。車輛投保汽車強(qiáng)盜險時，應(yīng)根據(jù)車輛種類選擇相應(yīng)的汽車強(qiáng)盜險基準(zhǔn)保費(fèi)費(fèi)率表中對應(yīng)的檔次，確定固定保費(fèi)和基準(zhǔn)費(fèi)率，當(dāng)然具體還要看保險公司的承保政策。全車盜搶險的承保范圍是全車被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的車輛損失以及在被盜竊、被搶劫、被搶奪期間受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修復(fù)的合理費(fèi)用。但是汽車強(qiáng)盜險的承保范圍僅是車輛本身，對放置在車內(nèi)的現(xiàn)金、電腦等物品發(fā)生丟失或損壞，并不在保障范圍內(nèi)。由于各保險公司的標(biāo)準(zhǔn)不同而有所不同，車主在投保汽車強(qiáng)盜險前應(yīng)詳細(xì)了解清楚。平安車險秉承為客戶提供最便利最快捷的服務(wù)的宗旨，推出車險網(wǎng)上報價服務(wù)。車主只需登陸平安車險網(wǎng)銷平臺，輸入車主和車輛的基本信息，就能輕松獲得精準(zhǔn)的汽車強(qiáng)盜險報價了。包括汽車強(qiáng)盜險在內(nèi)，平安承諾“私家車商業(yè)險多省15%”。機(jī)動車輛全車盜搶險的保險責(zé)任包含兩部分：一是因被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的保險車輛的損失；二是因保險車輛被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的合理費(fèi)用支出。對上述兩部分費(fèi)用由保險公司在保險金額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 兩輛車撞同一人交強(qiáng)險的賠償辦法
摘要：2006年7月9日，王某駕駛中型貨車行至中心路時，適遇何某從路邊緣由梁某順向停放的廂式貨車后面轉(zhuǎn)出橫穿中心路，王某剎車時撞倒何某，造成交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警認(rèn)定，王某駕駛機(jī)動車在經(jīng)過沒有交通信號的道路時遇何某橫過道路未避讓且載物不符合核定的載物質(zhì)量，承擔(dān)事故主要責(zé)任，梁某駕駛機(jī)動車未在規(guī)定地點停放，承擔(dān)事故次要責(zé)任，何某橫過道路，未觀察清楚，未確認(rèn)安全后通行，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。何某的傷情后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成九級、十級傷殘。同時確定休息、營養(yǎng)、護(hù)理三期時間。另兩輛肇事車輛均購買4萬元的上海市第三者強(qiáng)制責(zé)任保險。事故發(fā)生后，何某即在相關(guān)朋友介紹下委托律師代理該案件。鑒定結(jié)論出來后，經(jīng)調(diào)解，事故三方就賠償問題未能達(dá)成一致意見，律師根據(jù)當(dāng)事人的授權(quán)向人民法院提出訴訟。爭議焦點：庭審中，被告兩保險公司提出因存在兩份四萬元的強(qiáng)制保險，故兩公司各承擔(dān)兩萬元強(qiáng)制保險。代理律師當(dāng)庭指出，兩輛車屬于兩個不同的個體，屬于分別投保，存在兩份強(qiáng)制保險。我國設(shè)立強(qiáng)制保險的目的在于機(jī)動車出現(xiàn)交通事故后能及時給予第三者賠償，同時每份三者險均是一個獨(dú)立的合同關(guān)系，故本案中兩份交強(qiáng)險應(yīng)分別賠償，即本案中應(yīng)賠償兩份交強(qiáng)險后按責(zé)任劃分賠償比例。一審法院認(rèn)定：兩份交強(qiáng)險屬于兩個不同的合同所確定，兩保險公司應(yīng)在各自的交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。即本案在兩個交強(qiáng)險賠償后再按照責(zé)任劃分賠償比例。

交強(qiáng)險的賠償范圍：

機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保障范圍包括本車以外受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失。第一、被保險機(jī)動車發(fā)生事故。保險公司對投保了責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車所造成的道路交通事故責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，對于非保險機(jī)動車肇事的，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。為了最大限度保護(hù)受害人，《條例》第42條規(guī)定，在道路以外的地方通行時發(fā)生的事故，也適用本條款，即保險公司對于被保險機(jī)動車發(fā)生的非道路交通事故責(zé)任，也負(fù)責(zé)賠償。第二、本車以外的受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失。人身傷亡是指人的身體受傷害或人的生命終止。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，發(fā)生人身傷亡依法可以獲得的賠償項目共計15項，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金等。保險公司根據(jù)受害人人身損害程度以及實際發(fā)生的各項費(fèi)用在責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。財產(chǎn)損失是指被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，直接造成事故現(xiàn)場受害人現(xiàn)有財產(chǎn)的實際損毀。財產(chǎn)損失不包括被保險機(jī)動車本車和車內(nèi)財產(chǎn)的損失，也不包括因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低而造成的損失和其他間接財產(chǎn)損失。第三、保險公司賠償金額不超過責(zé)任限額。責(zé)任限額是保險公司賠償?shù)淖罡呓痤~。對于受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，保險公司最高賠償?shù)慕痤~不超過責(zé)任限額，即對于損失金額超過責(zé)任限額以上部分，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。同時，保險公司依法進(jìn)行賠償，即賠償?shù)膬?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)均按照國家規(guī)定的有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行。小知識：交強(qiáng)險與現(xiàn)行的商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任險有本質(zhì)不同。商業(yè)第三者責(zé)任險采取的是保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任。而交強(qiáng)險實行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將在12.2萬元責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項和免賠率（額）。而交強(qiáng)險的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率和免賠額。第三者責(zé)任險是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù)。而交強(qiáng)險不以盈利為目的，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實際上起了一個代辦的角色。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交強(qiáng)險不分項賠償案例分析
摘要：交強(qiáng)險不分項賠償處理，加大了保險公司的法定賠償責(zé)任，在整體上將導(dǎo)致交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的虧損，無法實現(xiàn)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的長久良性運(yùn)作，使得不盈利不虧損的交強(qiáng)險運(yùn)行原則落空。交強(qiáng)險不分項賠償處理是指在涉及交強(qiáng)險案件審理過程中，法院將交強(qiáng)險條款規(guī)定的死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額混合為一個總限額，合并計算賠償。目前，全國很多地方法院在處理此類案件中，拋開交強(qiáng)險條款的具體規(guī)定，將各分項限額合并為一個總限額，只要受害人的請求不超過總限額，均由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院的這種做法是值得商榷的，理由如下。2008年9月11日，胡某為本人所有的浙A69F06號客車在保險公司投保了保險金額為12.2萬元的交強(qiáng)險，保險期限自2008年9月12日至 2009年9月11日止。2009年2月11日，胡某駕駛該車與騎電動車的周某發(fā)生碰撞，造成周某受傷及電動車損壞的交通事故。杭州市下城區(qū)交警大隊經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定胡某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任。為了使周某能得到及時有效的治療，胡某墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。2009年2月27日，胡某與周某在下城區(qū)交警隊達(dá)成協(xié)議，胡某賠償周某全部損失的90%，即48569元，并當(dāng)即支付了賠款。事后，胡某向保險公司申請理賠，雖經(jīng)多次協(xié)商，雙方均無法達(dá)成一致。保險公司認(rèn)為應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險合同進(jìn)行分項限額賠償，只同意賠償21059元。為此，胡某委托侯律師代理此案。人民法院于2009年6月19日審理該案，并于2009年7月20日依法作出判決。市中院一審判決 法院認(rèn)為：首先，《交強(qiáng)險條例》僅是明確規(guī)定交強(qiáng)險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額，而未規(guī)定交強(qiáng)險的分項限額。因此胡某主張在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不分項賠付未違法法律的禁止性規(guī)定。其次，《交強(qiáng)險條例》的立法目的是社會保障與及時救助，保障受害人得到及時有效地救助是交強(qiáng)險的首要目標(biāo)，先行賠付原則是交強(qiáng)險的重要原則。醫(yī)療費(fèi)是受害人事故發(fā)生后被施以搶救而亟需得到救助的費(fèi)用，不分項賠償較分項賠付而言在醫(yī)療費(fèi)方面更能保障受害人得到及時、有效地救助，不分項賠付更符合《交強(qiáng)險條例》的立法目的。胡某向案外的受害人賠償后，理應(yīng)獲得交強(qiáng)險限額內(nèi)的不分項賠償。最終法院對受害人的實際損失進(jìn)行核定后，判令保險公司賠償47001.77元。省高院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》均規(guī)定了發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的額責(zé)任限額指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有區(qū)分醫(yī)療費(fèi)用、死亡殘疾賠償、財產(chǎn)損失等分析限額，體現(xiàn)了它公益性的特點。其次，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第一條明確了國家制定并頒布該條例是為保障機(jī)動車交通事故受害人依法得到賠償。它設(shè)立的目的是在有限范圍內(nèi)保障受害人得到及時有效的救助。不分項賠付更能使受害人在醫(yī)療費(fèi)方面得到及時有效的救助。本案中，胡某在發(fā)生交通事故后，根據(jù)交警部門的交通事故認(rèn)定書，就所須賠償?shù)目偪铑~，當(dāng)日與受害人達(dá)成賠償調(diào)解書，并支付賠償款，使受害人得到了救助，這充分體現(xiàn)了交強(qiáng)險先行賠付的立法原則。原審法院判決并無不當(dāng)。省高院的判決解決了當(dāng)前交強(qiáng)險案件處理過程中分項與否的重大爭議問題，至少確立了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、傷亡賠償限額是不分項的，這不僅有利于受害人及時得到賠償和救助，而且也是省高院依據(jù)立法精神和宗旨能動司法的高度體現(xiàn)。交強(qiáng)險全稱為交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。在司法實踐中，法院在交強(qiáng)險賠償時，是根據(jù)《機(jī)動車交通肇事的責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的交強(qiáng)險分項限額來確定保險公司的賠償數(shù)額的，即保險公司所賠償?shù)乃劳鰝麣堩椧?1萬元為限，醫(yī)療費(fèi)以1萬元為限，財產(chǎn)損失以2000元為限。這樣的做法在某種程度上不能完全實現(xiàn)交強(qiáng)險對事故受害人權(quán)益的保護(hù)，特別是對不構(gòu)成傷殘但醫(yī)療費(fèi)卻很高的受害人。故保險公司在交強(qiáng)險限額12.2萬元內(nèi)不按分項限額賠償，可充分保護(hù)該類交通事故受害人權(quán)益。這樣做合乎《道路交通安全法》和《條例》“為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交強(qiáng)險賠償主體是否包括事故另一方侵權(quán)人
摘要：徐某駕車與江某駕駛車輛相撞，致使徐某車中乘坐人員謝某受傷、車輛受損的后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某、江某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。后徐某、江某按同等責(zé)任向謝某支付了所有的相關(guān)費(fèi)用。江某所駕車輛在某保險公司投保了 “交強(qiáng)險”，后該保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向投保人江某理賠了江某向謝某賠償?shù)馁M(fèi)用。徐某認(rèn)為自己賠償謝某的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)在保險公司承保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)，現(xiàn)自己已墊付相關(guān)費(fèi)用，徐某要求江某及保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償自己已支付謝某的費(fèi)用。第一、從主體資格分析，本案中，徐某作為交通事故肇事一方當(dāng)事人，并為受害人謝某支付了相關(guān)費(fèi)用，那么就因此獲得了起訴保險公司、另一肇事方返還相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。我國《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由事故各方根據(jù)各自責(zé)任按照本條規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。本案中，事故一方徐某根據(jù)自己承擔(dān)的責(zé)任對受害人支付了相關(guān)賠償費(fèi)用，那么對于在“交強(qiáng)險”賠償范圍內(nèi)的費(fèi)用，徐某有權(quán)訴保險公司，法院應(yīng)通過審理作出相應(yīng)裁判，而不是駁回起訴。第二、本案中江某依同等責(zé)任賠償受害人后，江某向保險公司理賠，得到的理賠款僅是自己已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額，并沒有理賠全部。因此由江某將自己獲得的交強(qiáng)險理賠款相應(yīng)的部分賠償給徐某于法無據(jù)。第三，“交強(qiáng)險”投保的目的，就是為了保證被保險車輛在保險期間內(nèi)，發(fā)生交通事故后，給不特定的第三人造成人身傷亡或財產(chǎn)損失，以盡可能及時、穩(wěn)妥地保障受害人的合法權(quán)益得到及時救治和彌補(bǔ)，并且實現(xiàn)分散損失賠償風(fēng)險，降低侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，盡快重新恢復(fù)被意外事件所打破的各方當(dāng)事人間利益平衡關(guān)系的目的。本案中徐某支付賠償款后，其財產(chǎn)受到了損失，而該部分財產(chǎn)損失中實際上包含了保險公司的應(yīng)盡而未盡的部分賠償責(zé)任。所以本案中，徐某有權(quán)要求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對自己支付傷者中的合理費(fèi)用進(jìn)行賠償；對于保險公司在本案中對徐某賠償?shù)?ldquo;交強(qiáng)險”限額，應(yīng)當(dāng)扣除保險公司已經(jīng)對江某理賠的部分。最終，江某獲得了保險公司的交強(qiáng)險理賠款，并承擔(dān)了50%的賠償責(zé)任，其獲得的交強(qiáng)險賠償款依法有據(jù)，不應(yīng)當(dāng)再向徐某返還。但徐某向傷者支付了賠償費(fèi)用，加之保險公司未全額賠償交強(qiáng)險理賠款，徐某可以在交強(qiáng)險交強(qiáng)險范圍內(nèi)向保險公司主張賠償，但要扣除保險公司已經(jīng)對江某理賠的部分。 　　通過上述案例，我們不禁思考，保險賠償金請求權(quán)主體如何卻定呢？被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人作為保險金請求權(quán)主體，向保險公司申請賠償保險金。同時，出于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度保障受害人利益的考慮，《條例》第31條規(guī)定，保險公司既可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金，從而打通了交通事故受害人從保險公司直接受償?shù)?ldquo;綠色通道”，在保險金請求權(quán)主體這一問題上，實現(xiàn)了責(zé)任保險原理與強(qiáng)制責(zé)任保險立法目的的有機(jī)結(jié)合。小貼士：實踐中，被保險人需要提供的與保險賠償有關(guān)的證明和資料一般包括：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同、保險單、已支付保險費(fèi)的憑證、機(jī)動車登記證書、行駛證、被保險人身份證明、交通事故認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議、必要的檢驗、鑒定與評估結(jié)論、死亡證明書、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 本車駕駛?cè)巳松韨隹煞瘾@得交強(qiáng)險賠償？
摘要：2007年3月9日，張某（實際車主）駕駛其實際出資購買的贛A***號貨車由靖安裝運(yùn)瓷土至南昌，途經(jīng)萬黃線路段，因坡陡貨車缺乏牽引力，張某停車搬石塊墊輪胎時，由于車輛向后溜滑，張某被當(dāng)場壓死，車翻至山谷。經(jīng)靖安縣交警大隊認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛贛A04583在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險6萬及商業(yè)機(jī)動車第三者責(zé)任保險20萬。事故發(fā)生后，死者家屬韓某向保險公司索賠，遭拒賠。原告韓某遂將保險公司及登記車主青揚(yáng)運(yùn)輸隊訴至法院，請求保險公司賠償交強(qiáng)險保險金5萬元、商業(yè)三者險保險金16萬，青揚(yáng)運(yùn)輸隊賠償3萬元，計幣24萬元。庭審過程中，保險公司認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、第二十一條第一款規(guī)定以及《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》之約定，被保險機(jī)動車的駕駛員不屬于交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險的賠償對象，請求法院依法駁回原告對保險公司的訴訟請求。院方認(rèn)為，2007年3月9日，張某出錢，被告青揚(yáng)運(yùn)輸隊與**保險公司簽訂的兩份保險合同，是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，故兩份保險合同有效。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條：‘本條例所稱的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員及被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性保險。’及第二十一條第一款的規(guī)定‘被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償’的規(guī)定，交強(qiáng)險是法定強(qiáng)制險，受害人并不包括事故車上的司機(jī)，因為張某是贛A08453號貨車的合法駕駛員，故原告以張某的死亡為由向第三人提出索賠交強(qiáng)險5萬元的請求，法院不予支持。根據(jù)第三人與被告簽訂的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條‘被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償’及第五條第二項‘被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償，由此可見，第三者責(zé)任險屬商業(yè)險，由投保人自行決定是否投保，但該險種的性質(zhì)是交強(qiáng)險的延伸和補(bǔ)充，合同明確規(guī)定，被保險車輛的司機(jī)死亡不屬于賠償?shù)姆秶MA***號車從始發(fā)地靖安縣羅灣鄉(xiāng)至目的地南昌，張某始終是該車司機(jī)，因此，原告要求第三人賠償?shù)谌哓?zé)任險16萬元，法院不予支持。第三者責(zé)任險是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。同時，若經(jīng)保險公司書面同意，被保險人因此發(fā)生仲裁或訴訟費(fèi)用的，保險公司在責(zé)任限額以外賠償，但最高不超過責(zé)任限額的30%。車投保后與主車視為一體，是指主車和掛車都必須投保了第三者責(zé)任險，而且是主車拖帶掛車。無論賠償責(zé)任是否是由掛車引起的，均視同是由主車引起的，保險人第三者責(zé)任險的總賠償責(zé)任以主車賠償限額為限。主車、掛車在不同保險公司投保的，發(fā)生保險事故后，被保險人應(yīng)向承保主車的保險公司索賠，還應(yīng)提供主車、掛車各自的保險單。兩家保險公司按照所收取的保險單上載明的第三者責(zé)任險保險費(fèi)比例分?jǐn)傎r償。溫馨提示：買了這三責(zé)險的人可能模模糊糊地都知道，有了這個保險以后車子出了意外事故，賠償責(zé)任大概可以轉(zhuǎn)嫁給保險公司。但實際上，有了第三者責(zé)任險，投了這個保險的車子又不幸真撞傷了別人或者別人的車，最后保險公司可不一定真會給你買單，關(guān)鍵是他們會拿出“第三者”的定義把你頂回去，讓本以為可以由保險公司承擔(dān)風(fēng)險的你最后只能悻悻然地自己掏腰包解決問題。那么，第三者責(zé)任險中的“第三者”到底是誰呢？保險條款中對“第三者”的定義如下：“第三者是指除被保險人與保險人以外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的受害方”。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交通事故賠償糾紛亂象 交強(qiáng)險理賠有說法
摘要：交強(qiáng)險是最基本的汽車保險，車輛上路不能沒有交強(qiáng)險，保險價格是全國統(tǒng)一的，是由保監(jiān)會統(tǒng)一實施的，每年全國發(fā)生21余萬起道路交通事故，6萬余人死亡，在各類傷害死因中，道路交通傷害已成為第一傷害死因。交通事故引發(fā)了各類賠償糾紛，這些糾紛究竟該如何依法裁決，“交強(qiáng)險”如何發(fā)揮作用？案例一、無證載客發(fā)生“連環(huán)撞”：市民老李新買了輛摩托車，還沒來得及上牌，就載著老張一路飛馳，不料與老王駕駛的小轎車追尾，老張當(dāng)場倒地受傷。糟糕的是，摩托車還撞上了小楊駕駛的小客車。交警部門認(rèn)定，開小轎車的老王負(fù)主責(zé)，開摩托的老李負(fù)次責(zé)，老張和小楊均無責(zé)。老張傷情鑒定達(dá)到10級傷殘。為了索賠，老張訴訟到法院。法院判定，有責(zé)小轎車的保險公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無責(zé)小客車的保險公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，分別由老王和老李按照70%和30%承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，首先由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本起交通事故中另外涉及到無責(zé)機(jī)動車，保險公司在無責(zé)“交強(qiáng)險”限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，機(jī)動車之間按照責(zé)任比例分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案例二、機(jī)動車碰撞自行車致死：小貨車在路口左轉(zhuǎn)彎，與自行車發(fā)生碰撞，騎車人倒地受傷，搶救無效死亡。騎車人受傷后一直處于昏迷狀態(tài)，無法陳述事發(fā)經(jīng)過，恰好路口又沒有交通監(jiān)控錄像，也沒有其他證人證言，以致事故責(zé)任無法認(rèn)定。騎車人家屬因此提起訴訟要求損害賠償。法院判定：肇事車輛在保險公司投保了“交強(qiáng)險”，保險公司應(yīng)該在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車和非機(jī)動車相撞，雙方存在明顯強(qiáng)弱差距，因此，同等條件下法律強(qiáng)調(diào)對非機(jī)動車一方的“傾斜保護(hù)”。本案中，被告機(jī)動車無法證明騎車人存在過錯，應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的后果，即認(rèn)定騎車人沒有過錯，由機(jī)動車承擔(dān)事故的全部責(zé)任。通過上述案例不難發(fā)現(xiàn)，交強(qiáng)險在生活中是十分常用的一個險種，因此，了解一些關(guān)于交強(qiáng)險理賠程序的知識十分受用。接到被保險人或者受害人報案后，應(yīng)詢問有關(guān)情況，并立即告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項。涉及人員傷亡或事故一方?jīng)]有投保交強(qiáng)險的，應(yīng)提醒事故當(dāng)事人立即向當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T報案。保險人應(yīng)對報案情況進(jìn)行詳細(xì)記錄，并統(tǒng)一歸檔管理。被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)由被保險人向保險人申請賠償保險金。保險人應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請之日起1個工作日內(nèi)，以索賠須知的方式書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料。保險人應(yīng)當(dāng)自收到被保險人提供的證明和資料之日起5個工作日內(nèi)，對是否屬于保險責(zé)任作出核定，并將結(jié)果通知被保險人；對不屬于保險責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人達(dá)成賠償協(xié)議后10個工作日內(nèi)賠償保險金。索賠須知必須通俗、易懂，并根據(jù)實際案情勾選以下與賠償有關(guān)的證明和資料：索賠申請書，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單正本，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，調(diào)解書，簡易事故處理書，交通事故自行協(xié)商處理協(xié)議書，法院裁定書、裁決書、調(diào)解書、判決書，仲裁書，車輛定損單，車輛修理發(fā)票，財產(chǎn)損失清單，醫(yī)院診斷證明，醫(yī)療費(fèi)報銷憑證，誤工證明及收入情況證明，傷殘鑒定書，死亡證明，被扶養(yǎng)人證明材料，戶籍證明，機(jī)動車行駛證，機(jī)動車駕駛證，被保險人身份證明，領(lǐng)取賠款人身份證明等。溫馨提示：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險主要是針對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失保險，對屬于本車的人員的人身傷亡、財產(chǎn)損失并不負(fù)賠付責(zé)任。這是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的理賠范圍。
2024-09-03 16:23:22
正品保險

正品保險

國家金融監(jiān)督
管理總局許可
快捷投保

快捷投保

全方位一鍵對比
省心服務(wù)

省心服務(wù)

電子保單快捷變更
安全可靠

安全可靠

7x24小時客服不間斷
品牌實力

品牌實力

12年 1000萬用戶選擇
支付幫助
支付方式 支付說明
保單服務(wù)
保單查詢 保單驗真 變更與取消 保單寄送
理賠服務(wù)
理賠指南 理賠報案 理賠案例
服務(wù)中心
發(fā)票索取 常見問題 隱私聲明

首次關(guān)注立得50積分首次關(guān)注立得50積分

下載開心保APP下載開心保APP

0/4
產(chǎn)品對比

掃碼關(guān)注微信號

掃碼關(guān)注微信號

掃碼下載APP

掃碼下載APP

意見反饋
產(chǎn)品對比關(guān)閉

最多可對比 4 款產(chǎn)品

您還沒有添加對比產(chǎn)品
清空產(chǎn)品
已選0件產(chǎn)品 開始對比
意見反饋關(guān)閉

選擇您遇到的問題類型或建議類型

產(chǎn)品
投保
支付
其他
0/500
提交
產(chǎn)品咨詢或緊急問題，可聯(lián)系在線客服或撥打4009-789-789