“老鼠倉”是一種嚴(yán)重破壞資本市場公平秩序的行徑 。一些能夠輕易得到內(nèi)幕信息的人士，比如證券經(jīng)營機構(gòu)負責(zé)公司自營買賣股票的高級管理人員、操盤手，基金機構(gòu)的經(jīng)理人員，在機構(gòu)決策買入某一股票時先行潛入，然后搭著機構(gòu)買賣的“順風(fēng)船”從中漁利。極端的甚至利用職權(quán)，用公家的資金拉升自己手中持有的股票，置公家資金于危局之中，這在以往揭露的“基金黑幕”中不乏其例。

在全國人大常委會首次審議通過刑法修正案（七）草案中，專門針對證券、期貨交易中的“老鼠倉”行為增加條款，明確情節(jié)特別嚴(yán)重者可處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

“老鼠倉”等內(nèi)幕交易在證券市場屢見不鮮。要有效打擊“老鼠倉”，最大的問題并不在于法律懲處力度小，而在于取證與偵查的困難。內(nèi)幕交易具有非常強的隱秘性，往往僅有少數(shù)知情人參與，且參與人都是利益共享者，能夠形成攻守聯(lián)盟。再加上利用第三方賬號、拖拉機賬戶等操作技術(shù)，使監(jiān)管部門很難獲得有效證據(jù)。在境外金融市場上，甚至直接把內(nèi)幕交易冠名為“桑拿浴交易”，意指內(nèi)幕交易雙方在桑拿浴室進行談判，其原因就是通過雙方赤條條“坦誠相對”，避免給法律監(jiān)管留下任何證據(jù)。

其一是上投摩根基金經(jīng)理唐建案，這也是近年來市場影響最大的案例。但是有報道顯示，唐建之所以被查處，很大程度上是因為其個人涉及感情糾葛，才使監(jiān)管部門獲得了足夠的舉報證據(jù)，因此該案件并不具有制度性特征。其二，是今年3月份被曝光的“人大教授炒股案”。通過重倉買入*ST數(shù)碼，人大教授任淮秀獲利超過3000萬元。由于任淮秀本人曾涉嫌在該公司重組期間擔(dān)任顧問，這一事件自然引起內(nèi)幕交易的懷疑。對于這一案例，盡管監(jiān)管部門早就表示已介入調(diào)查，時至今日還無法給出一個監(jiān)管結(jié)論。

這些現(xiàn)象都說明，打擊內(nèi)幕交易行為的關(guān)鍵并不僅僅在于立法，更在于執(zhí)行。如果多數(shù)內(nèi)幕交易行為都能被迅速有效地偵破、處理，那么即便處罰力度沒有上升到嚴(yán)厲的刑事高度，同樣也能遏制內(nèi)幕交易行為泛濫。與之相反，即便嚴(yán)刑峻法得以確立，卻罕見被執(zhí)行查處，反會讓投機者更加有恃無恐。

從根子上打擊“老鼠倉”，最好的辦法恐怕是發(fā)動“群眾運動”，形成“老鼠過街，人人喊打”的局面。海外市場最有效的經(jīng)驗就是，采取獎勵措施鼓勵知情人向監(jiān)管部門舉報，同時規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)自我舉證無罪的責(zé)任。在美國，相關(guān)舉報人可獲得高達案值10％的獎金，這就使得大量的律師想盡一切辦法尋找市場中內(nèi)幕交易的蛛絲馬跡。而自我舉證制度的實施，使得涉嫌內(nèi)幕交易者必須解釋其在消息公布前就大舉買賣股票的行為。正是在整個社會介入監(jiān)管的情況下，“老鼠倉”等內(nèi)幕交易行為才真會無處藏身。