開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

近幾年，物流行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了騰飛的階段，在為社會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，一些麻煩也隨之而來(lái)。接下來(lái)，我們要說(shuō)的是一起歷時(shí)近4年，經(jīng)三級(jí)法院5次審理的涉外貨運(yùn)險(xiǎn)訴訟案。鍥而不舍，據(jù)理力爭(zhēng),才能更好地維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

■案情

2007年5月1日，安徽省巢湖市某服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“服飾公司”）與北京某貨代公司（以下簡(jiǎn)稱“貨代公司”）簽訂海運(yùn)合同，約定貨代公司負(fù)責(zé)將服飾公司所有的貨物從中國(guó)嘉興港運(yùn)至俄羅斯莫斯科，運(yùn)費(fèi)到付（FOB）。同年5月24日，服飾公司與人保財(cái)險(xiǎn)安徽省巢湖市分公司（以下簡(jiǎn)稱“巢湖人保財(cái)險(xiǎn)”）簽訂了為期一年的貨運(yùn)險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議，協(xié)議約定：服飾公司就其從中國(guó)寧波港（乍浦、上海等）出口至俄羅斯莫斯科的貨物向巢湖人保財(cái)險(xiǎn)投保一切險(xiǎn)及附加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)，承運(yùn)人為貨代公司，保險(xiǎn)責(zé)任期間為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)。服飾公司在每次貨物起運(yùn)前（或起運(yùn)后7日內(nèi)）將該批貨物的裝箱申請(qǐng)通知巢湖人保財(cái)險(xiǎn)，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)據(jù)此出具出口貨運(yùn)險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)期間為2007年5月24日0時(shí)至2008年5月23日24時(shí)止；同年6月1日、9日、11日和17日，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)根據(jù)服飾公司的要求分別簽發(fā)了進(jìn)出口貨運(yùn)險(xiǎn)保單。

2007年10月11日，服飾公司以相關(guān)保單項(xiàng)下部分或全部貨物滅失、未能按期交付為由向巢湖人保財(cái)險(xiǎn)提出索賠。巢湖人保財(cái)險(xiǎn)在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，海運(yùn)合同、運(yùn)單、提單中俄羅斯買(mǎi)方收貨人與被保險(xiǎn)人名稱并非同一人，且未及時(shí)報(bào)案，無(wú)法及時(shí)調(diào)查事故原因、損失數(shù)量。在提供索賠單證不能證明損失金額、保險(xiǎn)責(zé)任難以認(rèn)定的情況下，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)予以拒賠。2009年3月，服飾公司在獲得貨代公司出具的損失證明后，再次提出索賠申請(qǐng)，提供的證據(jù)材料均為復(fù)印件、并且不能佐證，其證明索賠材料具有不確性，故仍遭拒賠。

■訴訟及法院審理

2010年4月，服飾公司以巢湖人保財(cái)險(xiǎn)不履行賠償義務(wù)為由訴諸巢湖市居巢區(qū)人民法院。巢湖人保財(cái)險(xiǎn)以涉外貨運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛案件屬于海商案件，居巢區(qū)人民法院無(wú)管轄權(quán)為由提出管轄權(quán)異議，居巢區(qū)人民法院駁回異議；巢湖人保財(cái)險(xiǎn)不服提出上訴，案經(jīng)巢湖市中級(jí)人民法院二審裁定，最終將本案移送到武漢海事法院審理。

武漢海事法院和湖北省高級(jí)人民法院通過(guò)開(kāi)庭審理，認(rèn)定原告服飾公司對(duì)涉案受損貨物不具有保險(xiǎn)利益和缺乏充分的證據(jù)證明涉案貨物發(fā)生了保險(xiǎn)事故和損失金額，駁回原告訴訟。但原告仍不服，于2012年2月向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，要求撤銷(xiāo)二審判決。最高人民法院經(jīng)合議庭審查，于2012年8月作出裁定，以服飾公司在無(wú)充分證據(jù)證明本案保險(xiǎn)合同項(xiàng)下貨物發(fā)生短少和丟失的情況下，主張巢湖人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，證據(jù)不足，不能予以支持，裁定駁回服飾公司的再審申請(qǐng)。

至此，一起歷時(shí)近4年，案經(jīng)三級(jí)法院5次審理的涉外貨運(yùn)險(xiǎn)訴訟案最終塵埃落定，以巢湖人保財(cái)險(xiǎn)完勝告結(jié)，減少損失約188.7萬(wàn)余元。

■法理分析

本案為涉外海上貨運(yùn)險(xiǎn)合同糾紛訴訟，保險(xiǎn)事故發(fā)生在2007年，因被保險(xiǎn)人索賠遲延、提交的索賠材料無(wú)法證明損失原因和金額，承保該案的巢湖人保財(cái)險(xiǎn)予以拒賠引發(fā)訴訟。

從法理角度分析，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩點(diǎn)：一是作為索賠主體的被保險(xiǎn)人服飾公司對(duì)受損保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益；二是是否發(fā)生貨物短少的保險(xiǎn)事故，短少的數(shù)量和價(jià)值如何確定。

第一，關(guān)于服飾公司對(duì)本案是否具有保險(xiǎn)利益問(wèn)題?！?a href='http://13hallows.com/baike/hetong/253860.shtml' target='_blank' title='保險(xiǎn)法' >保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。第48條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償金。因此，服飾公司向保險(xiǎn)人提出索賠，應(yīng)當(dāng)證明其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。本案是涉外貨運(yùn)險(xiǎn)案，交易方式為FOB，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)在審核原告提交的有關(guān)貨物海運(yùn)合同、運(yùn)單及提單時(shí)發(fā)現(xiàn)，俄羅斯買(mǎi)方收貨人與被保險(xiǎn)人名稱并非同一人，因此，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)向法院主張，本案保險(xiǎn)貨物越過(guò)船舷后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至俄羅斯買(mǎi)方，服飾公司對(duì)交付后的貨物不再享有保險(xiǎn)利益。雖然服飾公司主張其既是發(fā)貨人，又是俄羅斯的收貨人，但是其未能提交相關(guān)的證據(jù)證明與收貨人的關(guān)系或者提交的證據(jù)有瑕疵，最終一、二審法院均未采納服飾公司主張，均判決認(rèn)定服飾公司對(duì)交付后的貨物不再享有保險(xiǎn)利益。

第二，關(guān)于是否發(fā)生貨物短少的保險(xiǎn)事故，短少的數(shù)量和價(jià)值如何確定?！侗ｋU(xiǎn)法》第21條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。巢湖人保財(cái)險(xiǎn)與服飾公司簽訂的《進(jìn)出口貨物預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》第16條也約定，貨物發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，服飾公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，并且在提出索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供保單、提單和有關(guān)貨損貨差證明書(shū)等單證。但是本案被保險(xiǎn)人服飾公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生沒(méi)有及時(shí)向保險(xiǎn)人報(bào)案，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法及時(shí)調(diào)查事故發(fā)生的原因和數(shù)量，存在過(guò)失。并且本案被保險(xiǎn)人索賠時(shí)提交的有關(guān)書(shū)面證據(jù)材料都是復(fù)印件，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，其證明效力也具有不確定性，另外其提供的證人證言因?yàn)榕c當(dāng)事人有利害關(guān)系，其證明力沒(méi)有得法院采信。因此，三級(jí)法院均依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定服飾公司不能提供充分的證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

另外，值得一提的是，本案管轄權(quán)異議問(wèn)題。鑒于涉外貨運(yùn)險(xiǎn)合同的專業(yè)性以及地方法院法官審理保險(xiǎn)合同案件的慣性思維，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)堅(jiān)決提出管轄權(quán)異議，成功將案件移送到專業(yè)的海事法院審理，避免了被保險(xiǎn)人通過(guò)關(guān)系誤導(dǎo)當(dāng)?shù)胤ü俚目赡?；同時(shí)，利用經(jīng)常與海事法院打交道的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與法官的溝通和協(xié)調(diào)，用事實(shí)和法理分析影響法官，為本案最終勝訴奠定了基礎(chǔ)。

■思考啟示

這起案件先經(jīng)兩級(jí)法院（居巢區(qū)人民法院、巢湖中院）二審才被移交至具有管轄權(quán)的武漢海事法院，在經(jīng)兩次審理（武漢海事法院、湖北省高院）勝訴的情況下，最終被提請(qǐng)最高院作出終審裁定，巢湖人保財(cái)險(xiǎn)最終獲勝。本案案情復(fù)雜且訴訟之路相當(dāng)復(fù)雜，給我們的啟示是：要不畏困難，鍥而不舍，據(jù)理力爭(zhēng)。這不僅事關(guān)公司經(jīng)營(yíng)效益，而且事關(guān)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，更事關(guān)公司的品牌形象。