約有1項(xiàng)符合搜索壽險(xiǎn)保費(fèi)的查詢結(jié)果,以下是第1-10項(xiàng)。
-
實(shí)事資訊
壽險(xiǎn)保費(fèi)筑底反彈 保監(jiān)會(huì)要價(jià)值也要規(guī)模
- 摘要:投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品又火了。不同的是,處于銷售誤導(dǎo)“重災(zāi)區(qū)”的它們不再被為視為“異類”,而是與保障型產(chǎn)品并行出現(xiàn)在保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。6月,被譽(yù)為保費(fèi)“調(diào)節(jié)器”的銀保渠道再次發(fā)力,令“筑底”之后的壽險(xiǎn)保費(fèi)觸底回升,上半年人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入6386億元,同比增長9.5%;而前5個(gè)月壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入4548.87億元,同比增幅僅4.28%。不過,也許是出于“穩(wěn)發(fā)展”考慮,保監(jiān)會(huì)對(duì)待銀保渠道沖規(guī)模的類投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品的態(tài)度開始有了微妙變化。“理財(cái)和保障并不對(duì)立,居民財(cái)富持續(xù)增加本身就是一種保障。”一位保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在一次內(nèi)部會(huì)議上指出,更甚者,理財(cái)產(chǎn)品有助于保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定增長。面臨退保、滿期給付、費(fèi)用超支等壓力下,在年中關(guān)口,不少保險(xiǎn)公司還是選擇了“舍價(jià)值,沖規(guī)模”。
規(guī)模沖動(dòng)
在2013年“保險(xiǎn)業(yè)最困難的一年”,一些保險(xiǎn)公司開始重走“沖規(guī)模”路徑。“通過6月沖刺銀保,公司整體保費(fèi)收入同比增長9%,但難言利潤有改善。”長江證券保險(xiǎn)分析師劉俊如此評(píng)價(jià)中國人壽。這是因?yàn)橹袊藟勖媾R市場份額以及保費(fèi)規(guī)??己说膲毫^大,若是保證規(guī)模,在價(jià)值方面需要有所退讓。2011年中國人壽做了1250億元的銀保業(yè)務(wù),但一年新業(yè)務(wù)價(jià)值只有26億;而中國人壽北京分公司一個(gè)平均年齡只有24歲的個(gè)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì),做了1.1億元的業(yè)務(wù),但新業(yè)務(wù)價(jià)值達(dá)8000萬,這曾讓中國人壽管理層堅(jiān)定“以價(jià)值為核心”的理念。不過,確保“三分天下有其一”的市場份額是中國人壽作為壽險(xiǎn)業(yè)老大的底線。從目前情況看,當(dāng)“規(guī)模與價(jià)值”只能二選一時(shí),中國人壽可能已選擇了前者。譬如,今年二季度銀保市場的新單保費(fèi)高達(dá)1150億元,同比增長超過60%。這其中,中國人壽二季度銀保新單達(dá)337億,同比增84%。同業(yè)數(shù)據(jù)顯示,壽險(xiǎn)業(yè)上半年總保費(fèi)為7600億,同比増長21%,其中個(gè)險(xiǎn)新單期交增長6%,續(xù)期增長15%,銀保新單為2600億,增長30%,但銀保期交下降24%。“銀保所有的増長都來自于短期萬能險(xiǎn),估計(jì)總量在600億左右,另外分紅險(xiǎn)也轉(zhuǎn)向”高保底“產(chǎn)品,這兩種產(chǎn)品未來一兩年退保率會(huì)極高,銀保成本增加,現(xiàn)金流壓力更大。”一家壽險(xiǎn)公司精算師分析稱。上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在一次內(nèi)部會(huì)議上表示,出于穩(wěn)定現(xiàn)金流的考慮,部分壽險(xiǎn)公司把名義上的長期分紅險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)異化成1年或2年就能退保且無需承擔(dān)損失的理財(cái)產(chǎn)品。據(jù)記者了解,生命人壽推出了激進(jìn)型萬能險(xiǎn)“理財(cái)一號(hào)”產(chǎn)品,上半年吸納了314億元規(guī)模保費(fèi);太平人壽今年主推的是“太平穩(wěn)得贏兩全保險(xiǎn)(分紅型)”產(chǎn)品,上半年攬入保費(fèi)118億,銀保新單規(guī)模保費(fèi)為145億元,同比增長146.6%,但是新單期繳保費(fèi)同比下降17.2%。其實(shí),規(guī)模沖動(dòng)不單是來自保險(xiǎn)公司巨頭,囿于現(xiàn)金流的考慮,一些中小型保險(xiǎn)公司,特別是銀行系保險(xiǎn)公司發(fā)展更是搶眼。數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,工行旗下的工銀安盛、郵政集團(tuán)旗下的中郵人壽、農(nóng)行旗下的農(nóng)銀人壽、建行旗下的建信人壽等銀行系保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入分別為64.98億元、186.55億元、41億元、40.78億元,同比增速分別為924%、127%、59%、46%。而在銀保市場“逆襲”的過程中,更有保險(xiǎn)公司全面依賴銀行渠道——匯豐人壽于今年3月底關(guān)閉全部個(gè)險(xiǎn)渠道,欲得以提升市場份額。監(jiān)管態(tài)度微調(diào)
在面臨現(xiàn)金流壓力下,不少保險(xiǎn)公司重拾舊好——發(fā)力銀保市場,力推短期萬能、投資理財(cái)型、包括存款替代型保險(xiǎn)產(chǎn)品。不過,這次不同以往。目前的資本市場依然低迷,險(xiǎn)資想要獲得更高收益率,需要另辟蹊徑——擺脫對(duì)資本市場的依賴。而保監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)的投資新政賦予險(xiǎn)資資產(chǎn)組合調(diào)整的契機(jī),不少險(xiǎn)資減少權(quán)益配置,加大對(duì)諸如債權(quán)與信托計(jì)劃等另類資產(chǎn)的配置。而此時(shí),保監(jiān)會(huì)對(duì)待保險(xiǎn)公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的態(tài)度開始“微調(diào)”——變強(qiáng)調(diào)保障型產(chǎn)品為“處理好保險(xiǎn)與理財(cái)?shù)年P(guān)系”,要求保險(xiǎn)業(yè)樹立“大保險(xiǎn)”。“作為新興保險(xiǎn)市場,中國保險(xiǎn)產(chǎn)品不能搞一元論,要兼顧保障與理財(cái)。”上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)表示。其潛臺(tái)詞是“價(jià)值與規(guī)模”需要兼具。在保監(jiān)會(huì)看來,目前分岐較多的保障與理財(cái)并不對(duì)立。上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,近些年中國壽險(xiǎn)市場的成長,投資理財(cái)型產(chǎn)品功不可沒。10多年來,分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)已取代普通壽險(xiǎn)產(chǎn)品,其規(guī)模占比由2004年的 65%升至 2013年 6月的81.3%。不過,負(fù)面影響是保障型產(chǎn)品占比降至2012年底的8.2%。保監(jiān)會(huì)認(rèn)為,中國當(dāng)前銀保模式類似于國際上的“銀行主導(dǎo)模式”,其特點(diǎn)是“產(chǎn)能低,長期客戶缺失”。而銀保專業(yè)化是中國銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)改革的方向,世界銀行曾建議中國將銀保業(yè)務(wù)與銀行主營業(yè)務(wù)分離,成立專門保險(xiǎn)銷售機(jī)構(gòu)。早在2009年全國保險(xiǎn)工作會(huì)議上,原保監(jiān)會(huì)主席吳定富要求,加快結(jié)構(gòu)調(diào)整,以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向,開發(fā)更多內(nèi)含價(jià)值較高的保障型產(chǎn)品和期交產(chǎn)品,并制定保障型產(chǎn)品的鼓勵(lì)政策,推動(dòng)保障型產(chǎn)品發(fā)展。建立健全投連和萬能產(chǎn)品銷售資格和銷售行為管理制度,引導(dǎo)公司加大力度發(fā)展長期業(yè)務(wù)、期交業(yè)務(wù)。之后幾年,大多數(shù)壽險(xiǎn)公司都力推回歸保障,“以價(jià)值為核心”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,加之經(jīng)濟(jì)增速放緩,壽險(xiǎn)治理銷售誤導(dǎo)等“內(nèi)憂外患”因素,壽險(xiǎn)業(yè)規(guī)??焖傧陆?,甚至一度出現(xiàn)負(fù)增長;但是當(dāng)下適逢經(jīng)濟(jì)大調(diào)整,金融業(yè)競爭格局已變,信托資產(chǎn)超越保險(xiǎn)業(yè)的背景下,在現(xiàn)代金融體系地位岌岌可危的保險(xiǎn)業(yè)惟有發(fā)力,迎難而上。事實(shí)上,在規(guī)模與價(jià)值的問題上,保監(jiān)會(huì)的態(tài)度轉(zhuǎn)變可以從保費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑上得以印證。在5月23日公布的人身險(xiǎn)保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,不再是單一的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入,還有“保戶投資款新增交費(fèi)”與“投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)”等兩個(gè)項(xiàng)目,后兩者按照2號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,因風(fēng)險(xiǎn)保障低,幾乎不計(jì)入保費(fèi)收入。也許當(dāng)壽險(xiǎn)公司還在因“規(guī)模與價(jià)值”而糾結(jié)時(shí),轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式與思路的保監(jiān)會(huì)已經(jīng)給出答案。不過,問題是,目前壽險(xiǎn)保費(fèi)觸底回升的基礎(chǔ)并不牢固。上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)警示,類投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售并不具可持續(xù)性,易釀風(fēng)險(xiǎn)。
-
2024-12-02 17:53:05