開心保保險網

5月4日0時51分，110指揮中心接報稱，開發(fā)區(qū)駿馬路與團結路交叉口附近，一輛白色寶馬轎車撞到路邊樹上后起火，有人被困車內。指揮中心隨即指派東高派出所民警、事故大隊民警和消防官兵趕往現場進行營救。

現場目擊市民說，白色寶馬車沿駿馬路自南向北行駛，撞倒路東側路沿上的一棵小樹后，又撞到了前面幾十米遠的一棵大樹上，緊接著起了火。事故發(fā)生時，路上只有這一輛車。

負責處理此事的民警說，事發(fā)時，寶馬車是高速行駛，由于該車在高速行駛途中，車門會自動鎖死，不容易打開，所以當消防官兵趕到后，用撬杠等器材才將車門撬開。車內的人先后被拖出，有兩人當場死亡；兩人被送到解放軍第159醫(yī)院后，經搶救無效死亡；5月5日，另一受傷男子不治身亡，另一名受輕傷的女性正在醫(yī)院救治，已無生命危險。

警方調查得知，該車是剛買不到一個月的新車，目前尚未掛牌。事故發(fā)生時，由一男子駕駛，車內5男1女，都是“90后”，都飲了酒，經對司機血液進行檢測，酒精含量為每百毫升139毫克，系醉酒駕駛。目前，事故原因及當事人身份已初步核實，分別是焦作、駐馬店人，警方正進一步核實其他相關信息。

對于購買了車險的人來說，酒駕之后是否會有賠償呢？實際上，雖然法律上已經有比較明確的規(guī)定，但是爭論從來就不曾停止。一般來說，商業(yè)車險的免責條款里都規(guī)定有酒駕、醉駕不予賠償，而交強險中也有明確規(guī)定，醉駕屬于免責條款之一。但在司法實踐中，法院往往會以“免責條款無效”為由判決保險公司敗訴。

法院往往在現實判決中，作出不利于保險公司的判決。其中主要一個理由就是，《交強險條例》立法的目的在于保障道路交通事故受害人能夠獲得充分、及時的救濟，具有社會公益性。因此，如果被保險人購買了交強險，受害人的人身傷亡卻不能獲得賠償，則交強險存在的意義就會受到質疑。此外，在法律適用上，《交通安全法》是由人大立法，屬于上位法，而《交強險條例》是依據《交通安全法》制定的行政法規(guī)，按《立法法》規(guī)定，《交通安全法》是上位法，它的效力要大于作為下位法的《交強險條例》。因此，法院的判決也會以此作為一種依據，作出作為下位法的《交強險條例》中“醉酒駕車只墊付醫(yī)療費”這樣的規(guī)定無效的判決。

關于酒駕之后交強險予以賠償是否會鼓勵犯罪？反對者也擔憂此政策會對社會道德觀產生沖突。酒駕、吸毒與被保險人故意造發(fā)交通事故，都是明顯違法行為，而政府的政策性保險居然可提供保險為其分擔責任，即便是可以事后追討，但成效令人質疑。對此疑慮，我們應當了解該措施主要是保護受害人，避免肇事者逃避賠償。

開放對酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為的理賠，的確會增加交強險的賠付成本，但不會鼓勵犯罪，也不至于造成損失概率的無法控制或違背社會正義的現象，其矛盾乃是在多出來的成本，是否應當由其他善良的用車人來負擔。對此，除了交強險以外，另一個值得我們重視的機制就是受害者補償基金（以下簡稱“補償基金”）的建立，此制度在先進國家行之有年，且收到不錯的效果，其可對交通事故或所有事故中得不到補償的受害人，提供基本的救助。

溫馨提示：酒后駕車害人又害己，但仍有些人無視相關規(guī)定，認為“既然我上了交通事故責任強制險，一旦出事保險公司會作出賠償。”其實這種對交強險的理解是錯誤的。交強險對如何賠償做出了明確的規(guī)定，因酒駕肇事，保險公司僅會對受害人的有形財產損失免責，對受害人的人身損害予以賠付，不會對肇事者的損失進行賠償。