勞工保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)指保險(xiǎn)人對(duì)雇主依照法律或雇傭合同對(duì)受雇員工因工作遭受傷害或死亡應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的保險(xiǎn)。

勞工保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)多以法定形式實(shí)施，20世紀(jì)西方主要發(fā)達(dá)國家意外事故和職業(yè)傷害事故頻繁發(fā)生，迫使廣大工人為爭取一定的生活福利權(quán)利而斗爭，斗爭的結(jié)果之一，是爭取到通過立法規(guī)定雇主對(duì)其雇員在受雇期間，因意外或職業(yè)病而造成人身傷亡或死亡時(shí)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。

在資本主義早期，工人受到的職業(yè)傷害由自己負(fù)責(zé)，工傷后出現(xiàn)的生活困難則主要求助于慈善機(jī)構(gòu)救濟(jì)。這種工傷損害由雇員自負(fù)的實(shí)踐，可以在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論”中找到理論依據(jù)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，雇主給予雇員的工資標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)包含了對(duì)工作崗位危險(xiǎn)性的補(bǔ)償，況且，這種風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)是通過雇員自愿與雇主簽訂的雇傭合同所規(guī)范的。雇員對(duì)職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)自我負(fù)責(zé)、自我保障這一理論，即成為資本主義早期雇主推卸工傷責(zé)任的理論依據(jù)。

勞工保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)在具體實(shí)施中各國的標(biāo)準(zhǔn)雖有所不同，但各國勞工法均規(guī)定雇主的責(zé)任為絕對(duì)責(zé)任，即對(duì)雇員的人身傷害，雇主不論有無疏忽或過失均應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。如果雇員的人身傷害是雇主的疏忽所致，雇主還應(yīng)承擔(dān)根據(jù)民法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但這應(yīng)在保險(xiǎn)人賠付之前雇員或其家屬已提出起訴，并證明雇主有過失。雇主責(zé)任險(xiǎn)是逐年投保，保費(fèi)按工資總數(shù)及規(guī)定的不同工種的費(fèi)率計(jì)算，并打入企業(yè)生產(chǎn)成本。

在當(dāng)今社會(huì)，一方面，投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)是雇主應(yīng)盡的法律義務(wù)；另一方面，雇主通過繳納固定的保險(xiǎn)費(fèi)，將雇員遭受意外傷害時(shí)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，避免了可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，有助于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)核算，從而也保障了雇主的利益。

雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)都是工業(yè)化國家普遍建立的職業(yè)傷害保障機(jī)制；其客觀功效相似，但性質(zhì)差異較大。我國的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快而持續(xù)擴(kuò)張，但雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展卻不成熟，工傷保險(xiǎn)制度亦才實(shí)施，對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)迄今仍未找到真正適合國情的保障機(jī)制。筆者主張從立法與經(jīng)營兩方面推進(jìn)雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

此外，為了更好地解決職業(yè)傷害的賠償問題，雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的立法亦存在著協(xié)調(diào)發(fā)展問題。表現(xiàn)之一是：民法、勞工法和雇主責(zé)任法在許多國家往往同時(shí)并存；民法是雇主責(zé)任保險(xiǎn)法的法律基礎(chǔ)，勞工法是工傷保險(xiǎn)的法律依據(jù)，雇主責(zé)任法是雇主責(zé)任保險(xiǎn)的直接法律依據(jù)。如立法完備的英國和美國，其雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)就是雇主責(zé)任法。表現(xiàn)之二是：一些只有勞工法而沒有雇主責(zé)任法的國家和地區(qū)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)就是勞工法及雇主與雇員之間的雇傭合同。